为什么我看到一些使用CStrings的代码声明不同。有些使用这种格式
CStrings
char a_c_string [];
而其他人使用
CString another_c_string;
有什么区别吗？我在CStrings上找到的所有引用都像我在第一个例子中一样声明了它，我只在论坛和类似的地方看到过它是以相反的方式做的，在人们给出例子的地方。
kqhtkvqz1#
CString既不是C也不是C++类型。It appears to be a Microsoft invention本质上是std::string的替代品：
CString
std::string
const char*
LPCTSTR
我建议忽略它，以便：(a)人们知道你在说什么;(b)代码是可移植的;(c)你正在编写的C++，每个人都可以根据世界公认的ISO C标准合理化，许多人为了这个明确的目的花费了很多很多时间争论（你知道，而不是几个人在一个房间里 * 一家公司的办公室 *）。只有当您使用 *Microsoft Visual C* 编程时，它才可用，这是非常有限的。
mbzjlibv2#
许多GUI框架都有自己的字符串类。例如，QT有QString，wxWindows有wxString。在这种情况下，MFC有CString（沿着其他方便的容器，如CArray，CList，CMap等）。在MFC gui代码的上下文中使用CString是方便和有意义的，因为这样你就已经严重依赖于Visual C++，代码的可移植性将无法想象。我会很小心地说忽略它，因为它是非标准的-这一切都取决于上下文。
uajslkp63#
以防万一这是混淆的原因：“CString”中的“C”只是MFC中的所有类都具有的前缀。MFC是微软 Package 了win32 API的C库。这个字符串类与“C字符串”几乎没有关系，后者用于描述C语言提供的字符串处理功能。C语言只提供字符串处理函数，这些函数对表示字符串的char数组的指针进行操作，并且它们要求最后一个字符是NUL（也称为以NUL结尾或以零结尾）。请注意，C本身也有一个字符串类std::string（实际上也有std::wstring，两者都是std::basic_string模板的特殊化，但作为初学者，您可以放心地忽略它们）。
std::wstring
std::basic_string
3条答案
按热度按时间kqhtkvqz1#
CString既不是C也不是C++类型。It appears to be a Microsoft invention本质上是std::string的替代品：CString对象可以作为连接操作的结果而增长。CString对象遵循“值语义”。将CString对象视为实际的字符串，而不是指向字符串的指针。CString对象替换const char*和LPCTSTR函数参数。我建议忽略它，以便：
(a)人们知道你在说什么;
(b)代码是可移植的;
(c)你正在编写的C++，每个人都可以根据世界公认的ISO C标准合理化，许多人为了这个明确的目的花费了很多很多时间争论（你知道，而不是几个人在一个房间里 * 一家公司的办公室 *）。
只有当您使用 *Microsoft Visual C* 编程时，它才可用，这是非常有限的。
mbzjlibv2#
许多GUI框架都有自己的字符串类。例如，QT有QString，wxWindows有wxString。在这种情况下，MFC有CString（沿着其他方便的容器，如CArray，CList，CMap等）。在MFC gui代码的上下文中使用CString是方便和有意义的，因为这样你就已经严重依赖于Visual C++，代码的可移植性将无法想象。我会很小心地说忽略它，因为它是非标准的-这一切都取决于上下文。
uajslkp63#
以防万一这是混淆的原因：“CString”中的“C”只是MFC中的所有类都具有的前缀。MFC是微软 Package 了win32 API的C库。这个字符串类与“C字符串”几乎没有关系，后者用于描述C语言提供的字符串处理功能。C语言只提供字符串处理函数，这些函数对表示字符串的char数组的指针进行操作，并且它们要求最后一个字符是NUL（也称为以NUL结尾或以零结尾）。请注意，C本身也有一个字符串类
std::string（实际上也有std::wstring，两者都是std::basic_string模板的特殊化，但作为初学者，您可以放心地忽略它们）。