代码如下所示。我的想法是，我们有一个P，它是可移动的，但不可复制的。我们有一个OP，它是P的optional Package 器。一个gen_p将生成一个std::pair<int, OP>，其返回值将通过结构化绑定进行“模式匹配”。然后我认为返回值被分解为i和pp。我希望pp通过move或RVO返回，至少不是通过copy。

#include <iostream>
#include <vector>
#include <optional>
#include <map>
struct P {
    int i;
    std::vector<int> v;
    P(int ii, std::vector<int>&& vv): i(ii), v(std::move(vv)) {}
    P(P&& other) {
        i = other.i;
        v = std::move(other.v);
    }
    P & operator=(P && other) {
        i = other.i;
        v = std::move(other.v);
        return *this;
    }
    P(const P & other) = delete;
    P & operator=(const P &) = delete;
};
typedef std::optional<P> OP;
OP move_out_p() {
    auto gen_p = [&](){
        P pp1 {1, std::vector<int>{2,3,4}};
        std::optional<P> op = std::make_optional(std::move(pp1));
        return std::make_pair(1, std::move(op));
    };
    auto&& [i, pp2] = gen_p();
    // It compiles with std::move(pp2)
    return pp2;
}
static_assert(std::is_move_constructible_v<P>);
void test_move_part() {
    auto v = move_out_p();
    printf("v size %lu\n", v.value().v.size());
}
int main() {
    test_move_part();
}

我会犯错

tm.cpp:87:12: error: call to implicitly-deleted copy constructor of 'OP' (aka 'optional<P>')
    return pp2;

我觉得这个错误很奇怪。以下是我的推理：It表示
在这些初始化表达式中，如果实体e的类型是左值引用（这仅在ref限定符是&或如果它是&&并且初始化表达式是左值时发生），则e是左值，否则是xvalue（这有效地执行了一种完美的转发）。
因为我的ref-qualifier是&&，而gen_p()不是左值（它是actually a prvalue），所以在我的情况下，它是一个完美的转发。
我不知道在这个完美的转发案例中我会得到什么。然而，如果pp2是一个左值，那么NRVO将发生。我确信在我的编译器中启用了NRVO，因为我们需要指定-fno-elide-constructors来禁用它。如果pp2是一个xvalue，它将编译。因为std::move(pp)创建了一个xvalue，它编译了。如果pp2是一个纯右值，我不知道，但我发现要求一个纯右值的复制构造函数是没有意义的。所以我认为没有任何情况可以阻止RVO。
此外，如果pp 2是左值，则它应该是RVO。我不明白为什么在这种情况下没有发生RVO。在我们的程序中，我们不返回std：：move（pp 2），这是recommended。我不知道我们为什么要打破这个规矩。编译的代码看起来很奇怪。
所以我在这里迷路了？你能给我解释一下这个错误吗？