我正在尝试理解volatile关键字在C中是如何工作的。
我看了一下 * What kinds of optimizations does 'volatile' prevent in C++? *。查看已接受的答案，看起来volatile禁用了两种优化
1.防止编译器缓存寄存器中的值。
1.当从程序的Angular 看不需要访问该值时，进行优化。
我在 * The as-if rule * 找到了类似的信息：
对volatile对象的访问（读和写）严格按照它们所在的表达式的语义进行。特别地，它们不相对于同一线程上的其他易失性访问被重新排序。
我写了一个简单的C程序，它对数组中的所有值求和，以比较普通int s与int s的行为。挥发性的注意，部分和不是易变的。
数组由非限定的int组成。

int foo(const std::array<int, 4>& input)
{
    auto sum = 0xD;
    for (auto element : input)
    {
        sum += element;
    }
    return sum;
}

该阵列由volatile int s组成：

int bar(const std::array<volatile int, 4>& input)
{
    auto sum = 0xD;
    for (auto element : input)
    {
        sum += element;
    }
    return sum;
}

当我查看生成的汇编代码时，SSE寄存器仅在普通int s的情况下使用。据我所知，使用SSE寄存器的代码既没有优化读取，也没有在彼此之间重新排序它们。循环是展开的，所以也没有任何分支。我能解释代码生成不同的唯一原因是：易失性读取是否可以在累积发生之前重新排序？显然，sum不是易失性的。如果这样的重新排序是不好的，是否有一个情况/例子可以说明这个问题？
使用Clang 9生成的代码：

foo(std::array<int, 4ul> const&):                # @foo(std::array<int, 4ul> const&)
        movdqu  (%rdi), %xmm0
        pshufd  $78, %xmm0, %xmm1       # xmm1 = xmm0[2,3,0,1]
        paddd   %xmm0, %xmm1
        pshufd  $229, %xmm1, %xmm0      # xmm0 = xmm1[1,1,2,3]
        paddd   %xmm1, %xmm0
        movd    %xmm0, %eax
        addl    $13, %eax
        retq
bar(std::array<int volatile, 4ul> const&):               # @bar(std::array<int volatile, 4ul> const&)
        movl    (%rdi), %eax
        addl    4(%rdi), %eax
        addl    8(%rdi), %eax
        movl    12(%rdi), %ecx
        leal    (%rcx,%rax), %eax
        addl    $13, %eax
        retq