词语“范围”在此是指在最低和最高可表示值之间。它不是数学术语“域”和“范围”。
真实的值可能会超出浮点类型的范围，因为它太大（远离零）或太小（非零值太接近零）。
浮点类型不精确;这是他们的天性。一些计算产生的值是精确真实的值的近似值。如果此类计算产生垃圾结果或异常，则浮点将无法满足其目的。

我想你把“不能被代表”误解为“不能被完美地代表”了。
至少在典型的硬件上，如果我做了如下操作：

double x = 1e300 / 1e-300;

结果值（1 e600）超出了可以表示的范围（根本），因此结果未定义。
像1.0 / 3.0这样的东西不能 * 精确地 * 表示，但可以表示为某种指定的精度级别。当然，如果有人真的想，他们可以构建可以完美表示1.0/3.0的base-3浮点硬件（当然，失去了完美表示1.0/2.0的能力）。
从稍微不同的方向来看，它在很大程度上归结为底层硬件。通常，您使用IEEE 754（或其某些变体）。该标准定义了二进制硬件上类似1.0/3.0的“正确”结果（到位级别）。尽管这不是三分之一，但它被定义为“正确”的结果。因此，只要你得到的结果是IEEE 754指定的，它就代表了正确的结果，即使这与你在实数数学领域所期望的不同。

这是否意味着上面的语句是一个未定义的操作？
1.0/3.0就可以了。
当像/这样的数学运算符不能返回 * 精确 * 数学结果作为浮点值时，返回的值是两个最接近的可表示浮点值之一，一个大一个小。即 * 舍入 *，选择取决于舍入模式。
当然，对于 domain 问题，比如x/0.0，甚至数学结果都没有定义。
如果不存在两个可表示的浮点值来约束数学结果，则会出现问题-导致UB。
通常对于 infinity，总是有2个边界值。

事实证明，这种解释是不正确的，并且是基于对引用序列全文的误读：
[expr. mul] p4：
对于整数操作数，/运算符产生代数商，其中任何小数部分被丢弃;如果商a/b在结果的类型中是可表示的，则（a/b）* b + a % b等于a;否则，a/b和a % b的行为都未定义。
https://eel.is/c++draft/expr.mul#4
整个引用的序列仅适用于 * 整数 * 操作数。特别地，术语“在类型中可表示”仅用于整数操作数而不是浮点操作数的上下文中。
浮点类型在标准中没有定义“可表示值的范围”，标准中也没有使用这样的概念。