4294967295必须用作位掩码以选择32位（而不是4294967296）。这就是为什么目前不同的输入得到相同的值的原因。
我还建议对l2和r2类型使用bigint，它们应该与r1和l1没有什么不同
而且，为了更好的随机性，在PRNG函数中使用更高的乘数来获得真正占用32位的中间块，如32767*32767而不是32767。
完整的修改版本：

CREATE OR REPLACE FUNCTION pseudo_encrypt(VALUE bigint) returns bigint AS $$
DECLARE
l1 bigint;
l2 bigint;
r1 bigint;
r2 bigint;
i int:=0;
BEGIN
    l1:= (VALUE >> 32) & 4294967295::bigint;
    r1:= VALUE & 4294967295;
    WHILE i < 3 LOOP
        l2 := r1;
        r2 := l1 # ((((1366.0 * r1 + 150889) % 714025) / 714025.0) * 32767*32767)::int;
        l1 := l2;
        r1 := r2;
        i := i + 1;
    END LOOP;
RETURN ((l1::bigint << 32) + r1);
END;
$$ LANGUAGE plpgsql strict immutable;

初步结果：

select x,pseudo_encrypt(x::bigint) from generate_series (1, 10) as x;
 x  |   pseudo_encrypt    
----+---------------------
  1 | 3898573529235304961
  2 | 2034171750778085465
  3 |  169769968641019729
  4 | 2925594765163772086
  5 | 1061193016228543981
  6 | 3808195743949274374
  7 | 1943793931158625313
  8 |   88214277952430814
  9 | 2835217030863818694
 10 |  970815170807835400
(10 rows)

古老但仍然是一个有趣的问题。与Daniels的答案相比，我使用了一个稍微修改过的版本，将return语句改为这样（交换了r1和l1），正如文章Pseudo encrypt的结尾所提到的：

RETURN ((r1::bigint << 32) + l1);

这种变化的原因是基础Feistel algorithm不应该在最后一轮结束时交换左和右。通过此更改，函数重新获得充当其自身的反函数的能力：

pseudo_encrypt(pseudo_encrypt(x) == x // always returns true

下面是pgsql中的完整代码：

CREATE OR REPLACE FUNCTION pseudo_encrypt(VALUE bigint) returns bigint AS $$
DECLARE
l1 bigint;
l2 bigint;
r1 bigint;
r2 bigint;
i int:=0;
BEGIN
    l1:= (VALUE >> 32) & 4294967295::bigint;
    r1:= VALUE & 4294967295;
    WHILE i < 3 LOOP
        l2 := r1;
        r2 := l1 # ((((1366.0 * r1 + 150889) % 714025) / 714025.0) * 32767*32767)::int;
        l1 := l2;
        r1 := r2;
    i := i + 1;
    END LOOP;
RETURN ((r1::bigint << 32) + l1);
END;
$$ LANGUAGE plpgsql strict immutable;