你参观过工厂吗？比如说一个汽车工厂。
它经历了许多不同的阶段。有些工人在给车身喷漆，然后晾干，然后其他一些工人装上车轮，其他一些工人装上座椅，等等。
一辆特斯拉（就用这个例子吧，因为数据是公开的）需要12周的时间来完成整个过程（从开始制造到工作车出厂需要12周）。
特斯拉每天生产1000辆汽车
如果说1/（12*7）=0.0119辆汽车每天行驶，那将是一个错误。如果一家工厂每天生产1000辆汽车，那么它在86.4秒内就能生产出来。
这不仅仅是因为线程或并行性。同样，在我的例子中，人们可以说“但是一家工厂每天不会生产1000辆汽车，特斯拉工厂不止一家”。其中，有6个。6、如果你愿意尽管如此，推断出制造特斯拉需要518秒（86.4×6）而不是12周是错误的。这也是因为过程本身：油漆车身的工人正在油漆第二辆车的车身，而另一个工人正在安装第一辆车的车轮。一辆车在整个链条中传播需要时间。86400/1000*6的计算只有在一个工人同时工作的情况下才有效（在汽车喷漆或干燥时，没有人照顾车轮）。
所以，不，你不能从每秒指令的数量推断出指令的长度。你不能再从工厂的生产速度（每天1000/6）推断出制造特斯拉所需的时间（12周）。
（我可以用很多其他的类比。例如，既然你提到了信号传播：你可能知道，当你打开电灯时，一个电子需要几个小时，才能从你刚刚关上的开关到达灯泡。然而，每秒有几万亿分之一的粒子通过了光团：D

正如其他人评论的那样，你不能期望任何CPU在33皮秒内完成一次循环迭代。
为了解决您的困惑：
57 000 MIPS意味着每个内核每秒570亿条指令，周期约等于17 ps。
57，000 MIPS * 并不 * 意味着CPU每秒可以退出57 e9条指令。MIPS基本上没有意义，因为它与VAX单元的性能相比。IOW，CPU每秒可以退出相当于57，000条VAX指令。
看钟更有用。在5GHz下，一个 * 单个 * 时钟周期需要200皮秒，实际上没有指令需要一个单个时钟周期-它们都需要多个（但由于流水线，您可以 * 退休 * 一个指令/周期）。

5GHz CPU的时钟周期为200 ps。一个内核能够在每个时钟周期运行4到6条指令意味着它们在200 ps期间并行重叠发生，而不是它们一个接一个地运行以细分200 ps时钟周期。（Modern Microprocessors A 90-Minute Guide!非常适合介绍超标量CPU流水线）。
（多核也没有帮助;它们的时钟甚至不一定彼此同相或处于相同的时钟速度，尽管英特尔客户端（非服务器）CPU确实将所有内核绑定到相同的频率，至少对于非turbo。它们在执行指令方面当然是相互独立的。）
在现代CPU上，每个时钟周期可能有两个或三个（缓存）加载，但它们都在同一时间读取缓存，而不是在时钟周期内的3个不同时间。（L1 d缓存是多端口的，因此可以并行进行3次不同的读取，沿着一次写入。）离核流量需要更长的时间。
除此之外，I/O所需的时间远远超过1个时钟周期。在现代x86上，仅使用CPU指令，每200 ps轮询一次I/O引脚是完全不可能的。核心和任何I/O引脚之间的流量必须经过连接所有核心、存储器控制器和“系统代理”（PCIe通道连接的地方）的环形总线。由于争用，可能存在延迟的可变性。最快的片外连接是PCI-Express通道，比5GHz慢得多。
您可能会排除rdtsc和其他东西中的大部分可变性（大约需要20个时钟周期），但即使您可以排除所有I/O时序可变性并以CPU内核的频率进行I/O，在5GHz i7上最多也只有200 ps的精度。
在实践中，它会更不精确。