[[reproducible]]类似于GCC的pure。
一个函数是pure，如果它除了返回值之外对程序的状态没有可观察到的影响，并且如果在相同程序状态的上下文中重复调用将返回相同的值。
典型的pure函数是strlen。它不会明显改变程序状态。如果整个程序状态保持不变，包括指针参数所指向的内存内容，它将返回相同的值。
[[reproducible]]要求函数是无效的和幂等的，这些术语在标准中有特定的含义。pure属性的文档很少，但其意图似乎是，当所有指针或数组类型都有const限定的目标类型时，它们会达成一致。
这与C++ constexpr不同，它装饰了一个可以在常量表达式中调用的函数，因此在翻译时以几种方式...
首先，[[reproducible]]是关于函数调用的Assert。相反，constexpr是一个Assert，表明在翻译时可能会有一些调用。
其次，constexpr不要求constexpr函数的常量表达式调用无效（至少从C14开始），或者在给定程序状态的情况下是幂等的（至少从C23开始）。Example.的
在C11中（直到C14），constexpr * 接近无效和幂等。这是因为委员会有意为constexpr函数添加权限。

C11添加了constexpr关键字，可以添加到函数中以指定常量行为。
C23以reproducible标签的形式添加了似乎相同的功能。
这两种机制有何不同？
一般来说，C（或C）constexpr说明符比C [[reproducible]]属性强得多，前者具有更广泛的语义和更强的约束。此外，constexpr是程序语义的一部分，而[[reproducible]]作为属性，作为编译器可以选择使用或不使用的可选元数据。[[reproducible]]可以自由地被删除，而不改变程序的有效性或语义，只要没有使用[[reproducible]]定义的函数不是从其作用域声明携带该属性的作用域中调用。
仅考虑适用于这两种语言的方面，这里有一些更多的细节：

• 对constexpr函数的调用可以出现在常量表达式中，这意味着它们可以在编译时计算。前者不适用于可再现函数，并且在编译时不一定能够评估对可再现函数的调用。
• C++ constexpr函数对参数和返回类型有限制，而C可重现函数没有。
• 在某些版本的C++中，constexpr函数对可以出现在其定义中的语句类型有限制（goto，标签，...），而C可再现函数则没有。
• 在C++中，函数的定义和所有声明必须一致，以确定它是否是constexpr函数。在C中，用reproducible属性定义的函数可以在任何转换单元中安全地重新声明，而不需要它。
• C++ constexpr函数不能写入非局部对象，也不能读取大多数非局部对象。一个C reproducible函数不限制它可以读取哪些对象。可再现函数可以经由作为参数提供给它的指针来写入非局部对象。
• 每次调用具有相同参数的C++ constexpr函数必须产生相同的返回值（如果有的话），而两次调用具有相同参数的可重复函数必须产生相同的返回值，只有当调用一个接一个地执行时。

总的来说，constexpr和[[reproducible]]有一些一般的相似之处，但它们有非常不同的意义，效果和目的。它们离“完全相同”还差得远。另一方面，C23也将constexpr引入到C中，其对象的语义与C++ constexpr非常相似。然而，在C中，constexpr只能应用于对象，而不能应用于函数。

有一些，但主要是constexpr旨在指函数调用的编译时评估（在适用的情况下）-而[[reproducible]]和[[unsequenced]]更多地作为对函数的限制，允许比其他法律的的更具侵入性的优化技术。
在实践中，编译器可能会类似地处理这些方面的某些方面，但是constexpr在它允许的方面更加通用，并且更宽松，因为它可以降级到在运行时超出其限制。
在这里看看openstd提案：https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2887.htm我们看到作者正在有效地标准化现有的GCC属性pure和const。这个问题attribute((const)) vs attribute((pure)) in GNU C有几个答案，可以更彻底地解释它们的行为和差异。