Inheritance和thread-safety是正交主题。
代码：

var child = new ChildClass()
child.setFirstName("Jo");
child.setFamilyName("Smith");

.是线程安全的，如果所有三行都在同一个线程中执行。
线程安全问题源于共享资源。这些资源包括可能被修改的共享文件、共享网络连接或共享可变变量。
在本例中，您有一个ChildClass的新示例。作为新的意味着它是，到目前为止，未与任何其他线程共享。您可以通过同一线程中同一示例上的setter方法访问其包含的字段-因此没有其他线程意味着没有跨线程共享的资源，这意味着没有线程安全问题。
在子类上定义两个setter，而在超类上定义另一个setter，这一事实并不影响线程安全性。您可以将这两个类看作是合并的，超类内容折叠到子类中。
就线程安全性而言，定义所有三个setter的单个类与一个定义两个setter而另一个定义单个setter的一对类之间没有区别。
如果你开始跨线程调用这些getter和setter，那么你将遇到线程安全问题。

var child = new ChildClass()
child.setFirstName("Jo");
child.setFamilyName("Smith");

从技术上讲，这些行是线程安全的，因为child引用的对象是 * 线程限制的 *;即，它只能从一个线程访问。
如果另一个线程可以访问child示例，那么整个应用程序就不是线程安全的。（这有一些复杂的例外，但我们不要去那里。
但是，类本身不是线程安全的。方法在超类或子类中的位置对线程安全性没有影响。如果你希望这些类是无条件线程安全的，那么你需要添加一些显式的同步机制，或者将它们重写为不可变的类。
请注意，线程安全性在技术上很难用精确的术语定义。一种方法是从功能正确的代码开始（根据一些指定的要求），当只使用一个线程执行时。如果代码对于涉及多个线程的所有可能的执行都是功能正确的，那么代码是线程安全的。
因此，如果我们要问XYZ类是线程安全的，我们首先需要XYZ需要满足的规范。在你的示例类中，我们可以推断出一个规范，该规范规定getter返回相应setter最近设置的值。根据该规范，您的类不是线程安全的，因为缺乏同步意味着可能存在内存异常。但是将getter和setter声明为synchronized方法对于该规范的线程安全性来说已经足够了。

这两个类都不是线程安全的。你必须使用同步机制来实现线程安全。
1.你可以在父类的getter和setter中使用synchronized关键字。
1.或者你可以使用其他同步机制来实现线程安全，如ReentrantLock或Semaphores。
你能详细说明一下吗？
只是放了一个示例代码，使用信号量实现线程安全。

import java.util.concurrent.Semaphore;

public abstract class ParentClass {
  private String familyName;
  private final Semaphore semaphore = new Semaphore(1); // Initialize with one permit

  public String getFamily() {
    return familyName;
  }

  public void setFamily(String familyName) {
    try {
        semaphore.acquire(); // Acquire the permit
        this.familyName = familyName;
    } catch (InterruptedException e) {
        Thread.currentThread().interrupt();
    } finally {
        semaphore.release(); // Release the permit
    }
  }
 }

public class ChildClass extends ParentClass {
  private String firstName;

  public String getFirstName() {
    return firstName;
  }

  public void setFirstName(String firstName) {
    this.firstName = firstName;
  }
}

这确保了一次只有一个线程可以修改familyName，使其成为线程安全的。