假设我做如下事情：
size_t length = 1000;
char* p = malloc(length);然后我想在元素上循环，所以最基本的是：
for (size_t i = 0; i < length; ++i) {
p[i] = ...; // or p[length - 1 - i] = ...
}但也有可能是
char* q = p;
for (size_t i = 0; i < length; ++i) {
*q = ...;
++q;
}或以相反
char* q = p + (length - 1);
for (size_t i = 0; i < length; ++i) {
*q = ...;
--q;
}我的问题是，如果我想避免i并执行以下操作该怎么办：
char* const final = p + (length - 1);
for (char* q = p; q <= final; ++q) {
*q = ...;
}或者反过来说：
char* const final = p + (length - 1);
for (char* q = final; q >= p; --q) {
*q = ...;
}看起来在那些避免i的循环中出现错误行为的可能性非常小;对于第一个循环，如果p + length == 0，即，我们有一个系统，我们在可能的size_t限制的最后分配了内存，并且发生了溢出.对于第二个循环，如果p == 0，即我们有一个系统，我们只是在内存的开始分配内存.在这两种情况下，循环不会在需要时结束...
可能这些不会真正发生，但如果这是未定义的行为，那么也许最好使用i循环，尽管它看起来稍微不那么优雅。
编辑：在Fe 2 O3的评论之后，我回忆说，我确实想问一个不同的问题。也就是说，我不想要一个char s的数组，而是一个由某种结构类型的元素组成的数组，所以这个结构可能相对较大，比如说，大小为3000。那么p是< 3000就足以使第二个循环失败，它不一定是0。此外，final的最大大小减去3000就足够了。当然，3000可以更大...
2条答案
按热度按时间nhaq1z211#
TL;DR：递增指针版本是可以的，但递减指针版本是未定义的。
C标准定义了数组中的指针算法，只要结果指针指向数组的一个元素或它指向“结束后的一个”，它就有效。在这种特殊情况下，你得到一个有效的指针，它不能被解引用（这样做是未定义的），但它总是比指向数组中任何元素的指针都大
6.5.6.8当一个整数类型的表达式与指针相加或相减时，结果具有指针操作数的类型。如果指针操作数指向数组对象的元素，并且数组足够大，则结果指向与原始元素偏移的元素，使得结果和原始数组元素的下标之差等于整数表达式。换句话说，如果表达式P指向数组对象的第i个元素，则表达式（P）+N（等价地，N+（P））和（P）-N（其中N的值为n）分别指向数组对象的第i+ n个元素和第i-n个元素，前提是它们存在。此外，如果表达式P指向数组对象的最后一个元素，则表达式（P）+1指向数组对象的最后一个元素之后的一个元素，如果表达式Q指向数组对象的最后一个元素之后的一个元素，则表达式（Q）-1指向数组对象的最后一个元素。如果指针操作数和结果都指向同一个数组对象的元素，或者指向数组对象最后一个元素之后的元素，则计算不应产生溢出;否则，行为是未定义的。如果结果指向数组对象的最后一个元素之后的一个元素，则不应将其用作计算的一元 * 运算符的操作数。
所以当你递增指针时，当你越过数组的末尾时，你会得到这个特殊的“一个过去的末尾”指针，它将比指向最后一个元素的指针大，循环将终止。然而，使用递减循环，在到达第一个元素后，您将再次递减指针并“下溢”，从而产生未定义的行为。
qjp7pelc2#
”众人纷纷说道。），以下应该总是工作（我认为）：