我试图在512MB内存中找到多少个1，我发现了两个可能的方法，_mm_popcnt_u64()和__builtin_popcountll()在gcc内置。_mm_popcnt_u64()据说使用CPU介绍SSE4.2，这似乎是最快的，__builtin_popcountll()预计使用表查找。
所以，我认为__builtin_popcountll()应该比_mm_popcnt_u64()慢一点。
然而，我得到了这样的结果：
两种方法所用的时间几乎相同。我很怀疑他们用同样的方式工作。
我也在popcntintrin.h中得到了这个
/* Calculate a number of bits set to 1. */
extern __inline int __attribute__((__gnu_inline__, __always_inline__, __artificial___))
_mm_popcnt_u32 (unsigned int __X)
{
return __builtin_popcount (__X);
}
#ifdef __x86_64__
extern __inline long long __attribute__((__gnu_inline__, __always_inline__, __artificial__))
_mm_popcnt_u64 (unsigned long long __X)
{
return __builtin_popcountll (__X);
}
#endif所以，我很困惑__builtin_popcountll()到底是如何工作的
3条答案
按热度按时间e4eetjau1#
_mm_popcnt_u64是<nmmintrin.h>的一部分，<nmmintrin.h>是英特尔为访问SSE 4.2指令的实用程序功能设计的标头。__builtin_popcountll是一个GCC扩展。_mm_popcnt_u64可移植到非GNU编译器，__builtin_popcountll可移植到非SSE-4.2 CPU。但是在两者都可用的系统上，两者应该编译为完全相同的代码。iecba09b2#
如果你编译时没有march标志，那么在x86_64默认情况下，内建应该会更慢，因为它需要在不同的架构之间分派函数选择。这将不会导致内联和附加条件。
vx6bjr1n3#
除了任何其他考虑之外，你不能只对一个循环计时，然后将原始数字用于任何有意义的基准测试。
作为一个经验法则，如果它没有误差线（方差），它就不是一个适当的衡量标准。下一次尝试运行基准测试10次（或1000次），计算平均值和标准差，并确保其中一个结果比另一个结果更好/更差，具有较高的统计置信度，即。> 99.9%。
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_deviation#Estimation
顺便说一下，基准测试中0.1%的差异通常应该被认为是统计噪声，特别是如果你正在测量CPU性能或任何其他需要100个周期以下执行的函数。