您的minus10是一种非常惯用的方法;这通常被绑定在where子句中，这样它就不会扰乱顶级API。flip minus 10和(minus10)也是常见的选择。这两个选项只适用于填充 * 第二个 * 参数;更一般地说，为了填充第 n 个参数，RIDAS更好地泛化，如\x -> minus x 10。

从根本上说，您是在问如何编写minusy10而不显式地命名其参数。而且，很明显，你也不想通过将它们移动到lambda中来作弊：

minusy10 = \x z -> minus x 10 z

你想做的是以“无点风格”编写minusy10。
在这种情况下，这很容易做到，就像在另一个答案中所建议的那样，但是在更一般的情况下，你可能想引用pointfree.io，它会给你给予一种可能的方法（但是可能存在更多）来编写无点风格的函数。
在这个特定的情况下，它得出了解决方案flip minus 10（这可能不是最可读的一个;我会叫(minus10)更可读，而不是）。
另一方面，关于你的感觉，
如果我必须定义一个新函数来实现这一点，我觉得它失去了一些“Haskell优雅”
值得注意的是，如果过度使用，无点样式可能会降低可读性。事实上，即使是非常简单的函数，你可以在眨眼之间阅读和理解，比如这个，

f x y = x + y*y

point-free风格可能会导致与可读性相反的东西（实际上甚至更长！）：

f = (. join (*)) . (+)

所以我想说，在无积分风格和“全积分”（？）风格。这种平衡在哪里？在我看来，应该以最大的 * 可读性 * 为目标，这与“解析性”不同。
我的意思是

subtract2 x = x - 2

很容易解析，也很容易阅读，但是

subtract2 = (-2)

更容易读懂。
在你最初的例子中，无点形式(minus10)是相当可读的（但实际上我会质疑你给minus起的名字，这让我想到一个类似(-)的二进制函数，而它是三进制的）。