我测试了(True || True) && False，它像预期的那样返回False，因为True or True将变成True，然后将其放入True and False，返回False。即使没有parantheses，它也不应该工作吗？代码不是从左到右的工作方式吗？查看右侧是否在第二个True之后被完全忽略。我还测试了True || True && 8作为一个随机的非布尔占位符，它给出了一个错误。
(True || True) && False
False
True or True
True
True and False
True || True && 8
gorkyyrv1#
tl;dr摘要：出于同样的原因，2 + 3 * 4是24而不是20，它应该是你的参数（代码从左到右计算）。
2 + 3 * 4
24
20
&&的优先级是3，而||的优先级是2。因此，&&比||结合得更紧密，或者换句话说，True || True && False与True || (True && False)相同。根据||的定义：
&&
||
True || True && False
True || (True && False)
True || _ = True False || x = x
因此，True ||的右边是什么并不重要，结果总是True。事实上，右参数甚至没有被计算，所以即使你有一些东西导致True ||右边的无限循环或异常，结果仍然是True。请注意，这并不特定于Haskell。几乎每一种有 * 优先级 * 概念的编程语言都有比逻辑或更严格的逻辑与绑定。它甚至不是编程特有的，数学逻辑中也是如此：例如，在布尔代数中，∧比∨绑定得更紧。事实上，这是更普遍的：在|2，即整数模2，×与∧相同，+与⊻相同（XOR）：| ×| 0| 1|| --|--|--|| 0| 0| 0|| 1| 0| 1|| ∧| 0| 1|| --|--|--|| 0| 0| 0|| 1| 0| 1|| +| 0| 1|| --|--|--|| 0| 0| 1|| 1| 1| 0|| ⊻| 0| 1|| --|--|--|| 0| 0| 1|| 1| 1| 0|| ∨| 0| 1|| --|--|--|| 0| 0| 1|| 1| 1| 1|因此，这些优先级规则实际上只是更一般的例子的示例，例如在标准算术中，×比+绑定得更紧。
True ||
∧
∨
×
+
⊻
0
1
1条答案
按热度按时间gorkyyrv1#
tl;dr摘要：出于同样的原因，
2 + 3 * 4是24而不是20，它应该是你的参数（代码从左到右计算）。&&的优先级是3，而||的优先级是2。因此，
&&比||结合得更紧密，或者换句话说，True || True && False与True || (True && False)相同。根据
||的定义：因此，
True ||的右边是什么并不重要，结果总是True。事实上，右参数甚至没有被计算，所以即使你有一些东西导致True ||右边的无限循环或异常，结果仍然是True。请注意，这并不特定于Haskell。几乎每一种有 * 优先级 * 概念的编程语言都有比逻辑或更严格的逻辑与绑定。它甚至不是编程特有的，数学逻辑中也是如此：例如，在布尔代数中，
∧比∨绑定得更紧。事实上，这是更普遍的：在|2，即整数模2，
×与∧相同，+与⊻相同（XOR）：|
×|0|1|| --|--|--|
|
0|0|0||
1|0|1||
∧|0|1|| --|--|--|
|
0|0|0||
1|0|1||
+|0|1|| --|--|--|
|
0|0|1||
1|1|0||
⊻|0|1|| --|--|--|
|
0|0|1||
1|1|0||
∨|0|1|| --|--|--|
|
0|0|1||
1|1|1|因此，这些优先级规则实际上只是更一般的例子的示例，例如在标准算术中，
×比+绑定得更紧。