这些是Eq类型类的默认方法。这意味着，如果某个类型示例化了Eq，但没有提供==的实现，它将被定义为not (x /= y)。如果它不提供/=的实现，则将其定义为not (x == y)。如果它没有提供任何一个方法的实现，你将得到无限的递归。
还要注意这两行之后的{-# MINIMAL (==) | (/=) #-}注解。这意味着“Eq的最小实现将定义==或/=“，并指示编译器在创建没有定义至少一个这些方法的示例时产生警告。

如果你像那样声明普通函数，它会无限循环。但在这种情况下，这些只是类方法的默认定义。该类的每个特定示例都应该至少覆盖其中一个（{-# MINIMAL (==) | (/=) #-}就是这么说的）。
这种情况是《油污损害民事责任公约》一项提案的主题：https://github.com/haskell/core-libraries-committee/issues/3。所以将来这种情况可能会通过简单地从类中删除(/=)方法并使其成为一个单独的函数来解决。

这完全有道理，但它怎么不会以一个永无止境的递归结束呢？
这是一个类型类，示例应该做一个实现。你所看到的是一个默认的（回退）实现。
实际上，编译器通常会强制这样做。该类不仅提供函数签名和默认实现，还显示：

class Eq a where
  -- …
  {-# MINIMAL (==) | (/=) #-}

最小值意味着类型类的示例必须实现(==)或(/=)（它们当然可以实现两者）。
对于Eq的任何有意义的示例也是如此，例如Int：

instance Eq Int where
    (==) = eqInt
    (/=) = neInt

其中eqInt和neInt在这种情况下实现为：

eqInt, neInt :: Int -> Int -> Bool
(I# x) `eqInt` (I# y) = isTrue# (x ==# y)
(I# x) `neInt` (I# y) = isTrue# (x /=# y)

然后，这些函数具有==#函数，可以处理 * 未装箱的 * Int#值。
注意Haskell中的一个 class 是一个 typeclass，这看起来更像是面向对象编程中的一个 interface。它不处理（具体的）数据，它只是提供了一个应该实现的接口。