出于可读性的考虑，我避免在复杂代码中使用std::pair，以保持变量名称的意义。
考虑到std::equal_range返回迭代器的std::pair，使用structured binding以这种方式解包迭代器是否有效和安全：
而不是
auto it_lower = std::lower_bound(my_array.begin(), my_array.end(), val, comparator);
auto it_upper = std::upper_bound(my_array.begin(), my_array.end(), val, comparator);字符串
使用
auto [it_lower, it_upper] = std::equal_range(my_array.begin(), my_array.end(), val, comparator);型
接近？
忘记equal_range和lower_bound/upper_bound对可能的不同实现（不同的性能，等等），并专注于结构化捆绑使用，这是平等的，无论是从条款的表示在编译代码和性能？我不是问编译器会做什么.我的问题只是，如果我正确地使用该工具，我可以期待类似的结果？或者有什么区别，或者更糟的是，陷阱？
我错过什么了吗？还是这一切都很好？
1条答案
按热度按时间a14dhokn1#
字符串
这是非常安全，有效的，是推荐的方法。
与像您展示的那样搜索
lower_bound和upper_bound的整个范围相比，它也有可能更有效。为了解释最后一个语句，您对上限的搜索包括范围
[my_array.begin(), it_lower)，在大多数情况下，这将导致比必要的更多的比较。上界的搜索应该使用
it_lower作为 first 迭代器来排除已经被std::lower_bound排除的范围：型