考虑以下C++14中的示例：
alignas(T) unsigned char data[sizeof(T)];
new (data) T();
T* p = reinterpret_cast<T*>(data);
p->something(); // UB?字符串
由于T*不能作为T*的别名，因此此代码是否法律的，或者是否违反了严格别名规则？如果它是法律的，标准的哪些部分明确规定了这一点？
cppreference有一个类似的例子，它声称std::launder必须在C17中使用。这对C14意味着什么，在那里我们没有std::launder？
// Access an object in aligned storage
const T& operator[](std::size_t pos) const
{
// Note: std::launder is needed after the change of object model in P0137R1
return *std::launder(reinterpret_cast<const T*>(&data[pos]));
}型
3条答案
按热度按时间jhdbpxl91#
是的。正如你所发现的，这是一个需要C17
std::launder的情况。这对C14来说意味着你需要存储new的返回值，即使这会带来一些开销。这并不奇怪，引入
std::launder的原因之一，以及所有与C17相关的更改都是合理的，这是因为你在C14中看到的开销。请注意，这个开销在十年前并没有真正实现，因为它主要是未优化的开销。只有当优化器开始变得更聪明时，它才开始计算。另一方面，像这个问题中的非法代码并不倾向于在旧编译器中破解，即使它从来都不合法。
kjthegm62#
谢谢大家的回答！我会结合我从回答中得到的知识来回答这个问题。
不存在严格别名冲突
根据basic.life#2：
数组对象的生存期从获得适当大小和对齐方式的存储空间开始，当数组占用的存储空间被重用或释放时，其生存期结束
因此，在placement
new调用之后，char数组不再包含char类型的对象。它包含一个新创建的T类型的对象。稍后，我们通过
T*访问T类型的对象，这是一个有效的别名。因此，这里不违反严格别名规则。终身
真实的问题是lifetime。当我们
reinterpret_cast<T*>(data)时，我们使用的指针（data）指向过期的数据，因为它已经被新对象替换。不能保证data指针被“更新”为指向新创建的对象。new返回的指针访问对象T。data访问对象，只要我们通过std::launder清洗它。这允许不必存储由放置new返回的指针。m2xkgtsf3#
其他的答案和评论已经解决了格式良好的问题。然而，你可以完全避免这个问题;你可以利用placement-
new操作符返回一个指向T的有效指针的事实。所以不用写：字符串
你可以这样写：
型
所以
std::launder()在这种情况下根本不是必需的，这是C++14和更早版本中的有效代码。