我怀疑微软对“遗留”的定义与任何明智的开发人员应该做的事情没有什么关系，而是基于对Windows API的一些大重写。
从Windows Vista开始，微软一直在重新设计他们的许多API。我们现在有MMDevAPI作为一个真正的声音API，WIC是一个真正的图像文件API等。从我所看到/听到的，这些新的API的比旧的好得多，和“传统”系统都工作在新的基础上。在Windows Vista和更高版本，DirectSound完全基于MMDevAPI，而需要读取图像文件的组件通过WIC来完成。
Windows 8将有一个ARM版本，它似乎只支持当前Windows API的一个子集。在Windows on ARM发布之前，我们无法确定，但是，根据Visual Studio 11中为ARM平台提供的库，（参考：http://www.winehq.org/pipermail/wine-devel/2012-March/094559.html），看起来GDI+和OpenGL将不可用。GDI可用于链接，但这并不一定意味着它完好无损。
这个新的API来自Vista和更高版本，大致对应于VS 11 ARM目标中的库。我猜这个列表上的任何东西都在那里，因为它要么是最新和最好的方法来做它所做的事情，要么它在技术上太重要而不能丢弃（现在）。因此，“遗留”是任何不是最新和最好的方法来做至少一件事。
我不知道什么是真正的图形API。我们已经有Direct 2D，Direct 3D，DirectComposition（顺便说一句，在Windows 8之前是不可用的），DirectWrite和DXGI。DXGI似乎是最接近的，但是我对图形API的理解不够深入，我怀疑gdi 32在技术上很难摆脱。遗留应用程序意味着发现窗口的一部分何时被显示，因此必须被绘制，而不使用WM_PAINT，这涉及到HDC，一个库如何代表应用程序做到这一点而不替换它的窗口过程？我们如何在不使用UpdateLayeredWindow的情况下制作半透明的窗口，它需要一个HDC？user 32在多大程度上依赖于gdi 32，它们真的可以分离吗？
从技术的Angular 来看，Windows可以很容易地摆脱GDI+和OpenGL，但我不相信摆脱OpenGL会奏效，即使在一个不承诺任何向后兼容性的新平台上也是如此。它对开发人员来说似乎太有价值了。GDI+并不那么重要，但对于第三方来说提供替代品非常容易。
我会说使用你列出的任何API，最糟糕的情况可能是，如果你想将你的应用程序移植到ARM上的Metro或Windows，你必须重写你的UI。如果你的需求很简单，你将直接为Windows API编码，GDI是一个不错的选择。我推荐GDI+而不是OpenGL作为绘图API的情况并不多。GDI+速度慢，限制大，GDI+ API更简单，因为它是2D的，所以如果你需要做一些非常简单但带有反锯齿的事情，也许这是值得的。

OpenGL并没有被弃用，* 微软的实现是 *。微软的实现停留在1.1版本，这是 * 旧的。该标准的当前版本是过去的版本4。
如果你想使用OpenGL，它完全支持Windows桌面上的NVidia、ATI和Intel图形卡，但不支持Metro Windows Modern UI apps. It is an industry standard，也可以在Mac和Linux上工作。
如果你需要一个软件回退实现，Mesa可以满足你，它是even works on DOS。由于梅萨可以渲染到内存缓冲区，没有理由它不会在现代UI应用程序中工作（但你可能不想这样做，因为它可能很慢）。
需要注意的一点是，WGL，用于在Windows桌面上访问OpenGL功能的API，依赖于GDI（已被弃用），所以如果你想让你的应用程序面向未来，你可能会想使用像FreeGLUT或SDL这样的东西，这也会让你的平台独立性。
OpenGL ES是OpenGL的一个变体，可以在Android和Apple iOS上运行。它也可以通过WebGL，which Internet Explorer 11 will support在JavaScript中访问（and pretty much every other browser already does）. ANGLE提供了GLES for Windows的硬件加速实现，它依赖于DirectX（版本9或11），因此也应该在Modern UI应用程序中工作。

**TL;医生：OpenGL不仅没有被弃用，而且是跨平台的标准，在业界有着巨大的发展势头。GDI和GDI+，嗯，没有那么多。

如果你想支持Windows XP，那么你就是在支持一个“传统”的操作系统，因此，使用一个“传统”的图形框架是合乎逻辑的选择。
即使那不是真的，我不同意MSDN文章中的建议。这里的“遗留”状态更多的是与Windows团队认为本周哪种技术很酷有关。“过时”的状态指定只是意味着负责的团队不再接受或履行错误报告（除了关键的安全问题）。没什么大不了的这些技术已经存在了足够长的时间，它们的功能相当完整和稳定。
GDI不会去任何地方，所以如果你需要一些坚如磐石的东西，保证在任何地方都能得到支持，这就是我想要的。
如果你需要比GDI提供的更多的2D功能（例如，alpha通道透明度），那么你可以考虑使用GDI+。它比GDI慢了将近一个数量级，但在现代机器上这不是一个太大的问题，因为它的功能比你想要的更多。这也将在很长一段时间内得到支持。
也就是说，如果我今天写一个新的应用程序，我可能不会为OpenGL而烦恼。它提供的好处很少超过Direct 2D和DirectWrite，这两个都是微软推动的GDI/GDI+的替代品。如果你绝对必须针对Windows XP，使用OpenGL可能会有一些好处，因为据我所知，Direct 2D/DirectWrite仅在Vista和更高版本上受支持，但这是因为（正如我最初提到的），Windows XP福尔斯完全落入了“遗留”或“过时”的阵营。或者，如果你已经很好地了解OpenGL，没有时间或愿望学习Direct 2D/DirectWrite，那么在新的应用程序中继续使用它可能是有意义的。
不要让MSDN文章中的废话吓到你。根据所有可用的信息，选择任何对你的特定用例最有意义的技术。当这些技术中的任何一种完全消失时，你将不得不完全重写应用程序，因为其他十几个原因。

**编辑：**嗯，看起来DirectWrite也被宣布（至少被一些人）“过时”了，已经被Direct 2D取代了。这很有趣，它甚至还没有足够长的时间让我费心去学习它。我想这只会支持我之前的论点，“过时”只是指一种特定的技术不是微软开发人员目前认为流行的技术。

我个人一直在等待，直到所有的错误得到解决，（我们决定一个半永久的标准）之前，我使我的任何应用程序的切换。一切我看到写在DirectDraw或Direct 2D有严重的渲染错误，是一个性能噩梦，即使在合理的主管机器。当然，他们只显示 * 有时 *，在正确的条件下，但这对我来说太多了。我发誓，模糊的文本显示 * 所有的时间 *。无法阅读屏幕上的内容对我和我的用户来说是一个交易杀手。GDI没有这个问题，它不会去任何地方。

GDI、GDI+和OpenGL真的过时了吗？
OpenGL 4允许你在winxp上使用几何着色器。这是DirectX不可能实现的（DirectX 10及以上版本在WinXP上不支持）。它也是唯一的跨平台3D API之一。
从商业的Angular 来看，微软对推广DirectX感兴趣，因为这是他们的技术，将开发人员锁定在Windows平台上（他们也对使DirectX对开发人员更具吸引力感兴趣，但这是另一回事）。
还应该使用什么？
我建议尽可能停止使用特定于平台的技术。抓住跨平台框架并将其用于您的应用程序。（和替代品）的游戏。这种方式时，平台开发商决定作出荒谬的决定（比如在WinXP上不支持DX10），你可以用最小的开发成本移动到其他地方。Qt也非常强大，目前我没有理由使用它。但是，情况在未来可能会发生变化。
简而言之，当你在特定的平台上开发时，你应该记住平台开发者的目标可能与你的愿望不一致。发现你的源代码被锁定在单一的平台上并不是一件愉快的事情。你自己的目标应该是第一位的，如果操作系统开发者试图让你使用你不喜欢的技术，那么你不应该支持这种技术。

由于OpenGL是一种标准，它应该被视为与C或C++一样被弃用，因此整个Windows API -由于Wine，今天已经成为在每台x86机器上运行一次的编译器API-被认为是.NET和C#的弃用。
我使用GDI来处理简单的图形，当我需要加速的3D时，我使用OpenGL。
另一个方面是，微软的内置OpenGL实现肯定被认为是不推荐的，因为它只是1.1版本或其他版本，但这已经有很长一段时间了。

是的，关于OpenGL，它实际上在很多方面都优于DirectX，无论是资源还是显示方面。它永远不会被微软推广，因为它不能拥有OpenGL，更不用说大多数人不做他们的研究，微软可以声称它是旧的。事实是opengl是开源标准，并以比封闭更快的速度发展，因为它是超过一个房间的开发人员支付工作。微软与许多公司签订了合同，只使用微软的软件发布，这导致了微软更多的业务，而更少地使用更先进的OpenGL标准。如果你愿意，这是一个有趣的锁定，微软创建这些合同，使许多程序都是用DirectX编写的，以保持微软的业务，没有公司会拒绝它，因为微软有大约80%以上的家庭用户市场。