已关闭。此问题为opinion-based。目前不接受回答。
**要改进此问题吗？**更新此问题，以便editing this post可以使用事实和引文来回答。
上个月关门了。
Improve this question的
我很想知道为什么Haskell或任何函数式语言中的有限元方法（FEM）实现似乎都很稀缺。考虑到Haskell的纯函数性质，我希望能找到许多数值方法的实现。
我在GitHub和Google Scholar上快速搜索并没有找到很多相关的参考文献。我遇到了一个关于Haskell在处理大型矩阵中的应用的Quora问题，但没有一个回复提到稀疏矩阵或FEM。Haskell社区中是否有关于FEM实现缺失的任何具体讨论或原因？我希望了解有关此问题的见解或参考。
the question!的
1条答案
按热度按时间svdrlsy41#
大部分原因很简单，使用数值方法的人和对Haskell等语言感兴趣的人几乎完全不相交。
数字社区关心的首先是他们的代码运行得快，其次是它对于非程序员工程师/科学家来说“容易”使用（有一个相当有争议的概念容易，la Matlab）.除此之外，有一种态度，选择编程语言“并不真正重要，因为一切都是图灵完备的”，而且无论如何，代码不包含有趣的数学推导，这些数学推导是在纸上单独进行的。换句话说，在他们的思维中，计算机涉及的数学的唯一方面是 * 数字 *。
因此，他们倾向于使用那些有数字应用记录的语言，然后可能在动态语言中添加一个接口（不是为了任何抽象目的，而是为了允许脚本）。
函数式编程社区有一个完全不同的关注点，那就是将数学 * 概念 * 带入代码中，但对调整数值性能并不太感兴趣。GHC实际上可以生成相当快的可执行文件，对于复杂的逻辑特别有竞争力，但对于愚蠢的数值，它不能用像ICC这样的编译器来处理它，ICC可以为数值进行各种向量化等微优化。现在，通过在C（或Cuda）中围绕优化的低级例程编写Haskell Package 器来解决这个性能差距是可能的，但这对FP人员来说不是很有趣，而数值人员只是看不到任何意义，因为对他们来说Haskell只是一种奇怪的边缘语言。
我个人认为Haskell在数字方面会非常出色，但仅仅认为这是不够的..