愚蠢的想法#1：在16位真实的模式下，这是不可能的。即使一个表的整个64 kiB段是不够的;我们需要两倍的时间来查找任何可能的16位值的2字节结果。
我们可以很容易地用32位寻址，比如xor ebx, ebx/mov bx, ax/mov bx, [table + ebx*2]，如果你能调整128 kiB的表数据。：P
完全在规则内，你可以用sub esp, 1<<17在32位或64位模式下在堆栈上构造表，并用mov word [esp+0], 0/mov word [esp + 2], 1/etc存储数据。完全展开，没有循环，所以大约有256 kiB的机器代码。但是，这在真实的模式下不起作用，完全是效率的笑话。

我们可以使用x86部分寄存器技巧将符号位隔离为0 / 1整数：

xor  dx, dx           ; DX = 0
    mov  dl, ah           ; DX = AX>>8   (zero extended)
    add  dx, dx           ; DX <<= 1  shifts the sign bit alone into DH
    mov  dl, dh
    mov  dh, 0            ; DX = (AX<0) = sign bit of AX zero extended to 16-bit
    neg  dx               ; DX = 0 or -1

字符串
或者最后3条指令可以优化为2条

neg  dh               ; 0 or -1 according to sign bit of AX
    mov  dl, dh           ; duplicate to the full DX = 0 or -1

型
头奖;我们有一个sar ax,15或cwd值，它的所有位都是0或1，广播AX的符号位，准备与2的补码标识（How to prove that the C statement -x, ~x+1, and ~(x-1) yield the same results?）一起使用，就像编译器使用（https://godbolt.org/z/n3yoUp）一样。
通常，您可以使用xor ax, dx/sub ax, dx来修改原始值。
我之前认为这个挑战要求你避免修改任何 * 其他 * 寄存器，否则保持AX不变的限制是微不足道的，不值得成为挑战的一部分。但是我认为如果没有内存中的额外暂存空间或另一个寄存器，这是不可能的。编辑澄清了没有必要。

mov  bx, ax
    xor  bx, dx           ; ~x      or x
    sub  bx, dx           ; ~x + 1  or x

型
与-1的异或像NOT一样翻转所有位。与0的异或是一个空操作。
带-1的整数递增1，带0的整数是空操作（0是加法和异或的单位元素）。
所以这有条件地应用了2的补码-x = ~x + 1恒等式。
附言：我花了几分钟的时间来思考这个问题，排除了任何全寄存器方法，我非常熟悉x86和位操作，例如用x86机器码编写codegolf.SE答案，并用SIMD做一些重要的事情。IMO这是一个有趣的挑战。
此外，在真实的生活中，您永远不会想编写这样的代码; cwd或cdq要高效得多，或者对于AX、copy和sar以外的源代码，部分寄存器的东西甚至会导致某些乱序执行CPU（如Intel PPro到Nehalem）的停顿。
例如，在此源的the Godbolt compiler explorer上：

unsigned absval(int x) {
    return x<0 ? 0U - x : x;
}

型
使用无符号返回值可以避免最负的2的补码整数的有符号整数溢出未定义行为。（-INT_MIN是未定义的行为）。我认为我写它的方式实际上依赖于C实现是2的补码，虽然，因为0U - x将x转换为无符号，以匹配另一边 *，然后 * 将其用作二进制-的操作数。或者这就是我们想要的，对于无符号0U-x，从0x8000的输入生成0x8000（对于16位int）。
GCC这样做是为了设置EAX = abs（EDI）（x86-64 System V调用约定）。

mov     eax, edi
    cdq                      ; sign-extend EAX into EDX:EAX
    xor     eax, edx
    sub     eax, edx
    ret

型
clang针对x86-64执行此操作，使用从NEG读取标志的条件移动：

mov     eax, edi
    neg     eax                 ; 0 - x
    cmovl   eax, edi            ; copy the original if 0 was < x
    ret

型
在某些CPU上，这样做会更有效：

; shorter critical path on CPUs where mov is not zero latency
    xor     eax, eax
    sub     eax, edi            ; 0 - x
    cmovl   eax, edi            ; copy the original if 0 was < x
    ret

型
Sandybridge消除了xor-zeroing，但没有mov，对于不执行mov消除的CPU，这缩短了关键路径。mov eax,edi在关键路径上，但xor-zeroing不是。或者我们可以执行mov eax, edi/neg edi/cmovnl eax, edi以再次允许MOV和NEG并行运行。
CMOV是Broadwell之前的Intel CPU上的2-uop指令。（CMOVA和CMOVBE在当前Intel上仍然是2 uop，因为它们读取CF * 和 * ZF，它们在不同的组中分别重命名。其他是1 uop）

感谢Peter Cordes的回答，代码很简单，问题是SAR指令，但是Peter创建得很好。
号码已加载到AX中

; this is practicaly the SAR instruction, 
; the mask for the absolute value is 
; number >> (sizeof(short)) * CHAR_BIT -1)
; number >>        (2 * 8) - 1 = 15
; so normaly we would do SAR bx, 15 and done
mov bl, ah  ; BX = AX>>8
add bx, bx  ; BX <<= 1
neg bh      ; 0 or -1 
mov bl, bh  ; duplicate the full BX
mov cx, ax  ;
add cx, bx  ; the number + mask 
xor bx, cx  ; (number+mask) ^ mask

字符串
现在答案在BX中，AX没有被更改