-Wnonnull-compare警告是否具有误导性？
没有。the GCC 11.4 documentation中有一个错误。它给出了nonnull属性的一个示例，其中它说：
例如，声明.使编译器检查在对my_memcpy的调用中，参数 dest 和 src 是否为非空。
然而，该属性的非示例描述性文本说了一些不同的东西（强调是添加的）：
它表示引用的参数必须是非空指针。
这在the GCC 12.3 documentation中得到了纠正，其中有关示例的文本更改为：
例如，声明.通知编译器，在对my_memcpy的调用中，参数 dest 和 src 是非空的。
而非示例性描述性文本保持相同。
因此，nonnull属性是对编译器的Assert，它可以假设指针不为null，因此将非null指针与null进行比较的警告是正确的。
总之，nonnull属性没有提供您想要的功能，即当为不应该为null的参数传递null指针时报告。

使用__attribute__((nonnull))似乎完全等同于将函数声明为：
int foo (const char bar[static 1])的值。“
在这两种情况下，您都与编译器编写了一个契约，上面写着“我保证这个参数永远不会是空指针，请相应地生成代码”。作为奖励，如果某些编译器可以在调用方推断传递了空指针，则它们还可能会给予诊断消息。
在检查vs NULL时，您会在函式内部得到诊断消息的原因是，您已经告诉编译器参数永远不会是null指标，所以检查是没有意义的。
如果你没有进行这种检查，编译器在调用端无法检测到一个传递的指针是空指针（可能是因为它发生在运行时），那么很可能会发生一些不好的事情，在这种情况下，这个属性并不是问题的解决方案。
那么，该怎么办呢？你已经在字里行间提出了正确的解决方案：
因此，如果我删除这个检查，以取悦GCC，我可能会隐藏，或检测到晚于必要的，在一个调用程序的错误。
调用程序中的错误应该会被调用程序检测到，这并不奇怪。因此，空指针检查应该在那里。理想的情况是尽可能接近指针由于某种原因可能变成空指针的情况。
正确用法示例：

// caller application
int* data = malloc(n);
if(data == NULL) //  <--- correct placement of the null pointer check
{ /* error handling */

字符串
错误用法示例：

// caller application
int* data = malloc(n);
...
// 5k LoC later...
some_unrelated_function(data);
void some_unrelated_function (int* data)
{
  if(data == NULL) // <--- WRONG PLACE
}

型
值得注意的是：

• bug应该尽可能早地被检测到。用户输入应该在获取用户输入的地方被净化，由获取用户输入的代码来净化。
• 不相关的库函数不负责检测调用程序中的错误，也不负责清理用户输入，它们只应该执行指定的任务。
• 垃圾ptr == NULL检查每一个无关的库函数会造成100%无用分支的显著执行时间开销。特别是如果库是性能关键的，例如数据复制函数等，可能会从循环中重复调用。这种多余的错误检查是C语言中常见的非老手错误。