当我运行下面的代码时，它崩溃了。如果我删除析构函数，它就可以工作了。为什么？
#include <iostream>
#include <stdlib.h>
#include <stdarg.h>
using namespace std;
class vectmy {
public: int size;
int * a;
vectmy(int n, int val);
~vectmy() {
delete[] a; //IF I DELETE THIS PROGRAM WORKS
}
vectmy & operator = (const vectmy & );
};
vectmy::vectmy(int n, int val) {
size = n;
a = new int[n + 1];
for (int i = 0; i < n; ++i) {
*(a + i) = val;
}
}
vectmy & vectmy::operator = (const vectmy & param) {
for (int i = 0; i < 3; ++i) a[i] = param.a[i];
return * this;
}
vectmy operator + (vectmy left, vectmy right) {
vectmy result = left;
for (int i = 0; i < 3; ++i) result.a[i] = result.a[i] + right.a[i];
return result;
}
int main() {
int b1[3] = {
1,
2,
4
};
vectmy d(3, 2), b(3, 4), c(3, 0);
c = (b + d);
for (int j = 0; j < 3; ++j) cout << c.a[j] << ' ' << endl;
return 0;
}字符串
2条答案
按热度按时间brc7rcf01#
当我运行时它崩溃了。如果我删除析构函数，它就能工作了。为什么会这样？
您的
operator +在此处创建left的 * 副本 *：字符串
因为你没有显式定义复制构造函数，编译器将隐式生成一个执行 * 成员方式 * 复制的构造函数。
a数据成员的沉闷副本意味着a指针最终将指向vectmy的两个不同示例（result和left）的 * 相同 * 位置，这两个示例在销毁时都将delete[]它。这样的双重删除会给你的程序带来undefined behavior，在你的例子中，它会表现为崩溃。
这就是Rule of Three的要点：* 每当你有一个用户定义的复制构造函数，赋值操作符，或析构函数时，你应该定义所有。
原因是，通常要定义其中一个函数，因为要管理某些资源（在本例中是内存），并且通常要在复制、析构或分配管理资源的对象时执行适当的操作。
在这个特殊的例子中，缺少一个正确的复制构造函数。你可以这样定义它：
型
另外，我建议您尽可能避免通过原始指针、
new和delete（或它们的数组对应项）进行手动内存管理，并考虑使用std::vector。更新：
还要注意的是，
operator +接受了它的参数 by value，这意味着每个参数都将被 * 复制 *（即，复制构造函数将被调用）。由于这里不需要复制，您可能希望通过引用（到
const）获取参数：型
mbjcgjjk2#
在你的
operator+中，字符串
这将调用默认的构造函数 * 和 * 复制构造函数，而你没有。因此将使用编译器的变体，它不会为
a成员分配内存。对于自动生成的复制构造函数，指针将被简单地复制，使两个对象使用同一个指针。当一个删除它时，另一个指针将无效。你应该读一下the rule of three。