@type {const}似乎无关紧要-无论其是否存在，.js都会产生相同的输出。
请注意，TS在处理.ts文件时会忽略JSDoc注解中的类型信息。

从TypeScript文档中：您甚至可以像TypeScript一样进行类型转换，例如：
let one = /** @type {const} */(1);
我想，TypeScript和JavaScript中的相同代码应该输出相同的JavaScript和相同的定义类型文件。甚至更多，当您使用jsdoc编写JavaScript代码时，就像TypeScript支持的那样。

在TS文件中，您需要使用TS语法进行类型注解/Assert。从.ts和.js文件生成相同的.d.ts输出并非预期的不变性。

那么，如何注解JS文件以获得常量声明？我试图将库的类型暴露出来，以便使用Typescript进行使用，但这并不是Typescript开发者所期望的const:

export namespace myConst {
    let foo: string;
    namespace fuu {
        let foo_1: string;
        export { foo_1 as foo };
    }
}

另一方面，根据您的回答，如果我想将项目从js迁移到ts,可能会在迁移过程中产生意外的结果。我认为Typescript是Javascript的超集，相同的代码应该产生相同的输出。

这里隐含了两个问题：

• TS 和 JS .d.ts 输出应该是相同的 - 再次强调，这不是一个不变式
• JS .d.ts 在生成奇怪的 namespace 声明时，它本可以只是一个 const - 这应该改变

我认为有两个较小的重现对是相关的。
等价的 'as const':

export const a_ts = { foo: 'bar' } as const
export const a_js = /** @type {const} */({ foo: 'bar' })

a_ts 和 a_js 都应该具有类型 { readonly foo: 'bar' },而不是 { foo: string }。快速信息显示它们确实如此，因此这里没有错误。
等价的 const 对象字面量：

export const b_ts = { foo: 'bar' }
export const b_js = { foo: 'bar' }

b_ts 和 b_js 都应该生成 export declare const b_ts: { foo: string },但 b_js 生成的是

export namespace b_js {
  let foo: string
}

这是错误；较长示例中的其余 export { foo_1 as foo } 是命名空间所需的重命名技巧(就我所知)。
我确信这是由于 const x = { object: "literal" } 被标记为赋值声明，因此修复可能是绑定器的设计更改或声明发出的解决方法(其中解决方法基本上是“这看起来很特殊，但只有一个声明，所以最后还是要正常处理”。