或者启用严格空值检查的可空局部变量。

或者启用严格空值检查的可空局部变量。

let a: string | null;

? 永远不包含 null 。 ? 表示参数和属性的“可选”，意味着 T | undefined 。

这绝对是必要的。在处理许多可选参数/成员的代码中，来回切换？和类型|未定义是非常痛苦的，因为在实际情况下，这两种情况下你都在处理完全相同的对象(只是有时候作为参数/成员，而其他时候作为局部变量)。

我怀疑人们没有在这个方面下大力气，因为严格空值检查的使用并不像它应该的那样普遍。

C#是一个很好的例子，其中可空的？修饰符同样适用于参数、局部变量和成员。

每次我输入一个无法定义的变量，我都觉得我输入错了：

let a: string | undefined;

为什么我觉得我输入错了？因为我从未将 undefined 类型添加到联合类型中，除了在变量声明中。
你不觉得是时候将可选操作符也引入到局部变量声明中了吗？

let a?: string;

对我来说，上面的语法感觉非常自然和符合TypeScript的惯例。
我只是尝试使用 let s? : string = null; 并失败了。lol
猜到它完成之前 let s: string | null; 已经足够了。但是请为 let s? : string = null; 投票。
祝好。

我完全同意。请，请，给我们更简洁的语法来表示 T | null !

虽然这是一个老问题，但我想在这里留下一个备注，以防其他人找到这个。许多库使用泛型使可选语法更美观。例如，将Maybe定义为
type Maybe<T> = T | null;
,然后让你做类似的事情，如 let foo: Maybe<string> = null; 。这并不是真的节省字符，但我认为它读起来更好。也可以做类似的事情
type Nullish<T> = T | null | undefined;
和
type Opt<T> = T | undefined;

这个去哪里了？

我认为我们不太可能实现这个。从语义上讲，这与类型作为注解提案的定义语法相悖，而且非常令人困惑——变量绝对在那里,只是可能没有初始化，而一个可选的属性可能确实完全缺失。

考虑采用更符合函数式编程风格的方法，以减少在定义值之前声明大量变量的需求。尽可能追求不可变性。