我认为这只是一个类型推断问题。
cc @griesemer

实际上，我认为我们应该能够在统一~<-chan E和chan int时推导出<-chan int。正如我们多次看到的那样，在统一算法中编码这些类型的可分配规则是棘手的。但乍一看这可能并不太糟糕。

让我们考虑一个更简单的示例(没有 ~ ),但问题相同：

func f[C <-chan E, E any](C) {}
func _() {
    var c chan int
    f(c)
}

内部讨论：@findleyr指出，代码导致了三个类型方程：

1. C ≡A chan int (即，C 和 chan int 根据可分配规则匹配)
2. C ≡C <-chan E (C 必须满足约束 <-chan E )
3. E ≡C any
   并且有一个确切的解：C ➞ <-chan int 和 E ➞ int 。使用这个解，代码将正常工作。
   实现使用统一化来解决这些方程。在解决方程1时，统一化推断出 C ➞ chan int 。在解决方程2时(不精确),统一化推断出 E ➞ int 。(对于方程3,没有什么要做的了。)
   由于实现一次统一一个方程，并且总是推断(最多)一个类型(例如 chan int 对于 C )而不是一组可能的类型(例如 {chan int, <-chan int, chan<- int} 对于 C ),推理在示例化失败后产生错误结果，从而导致报告的错误。
   因此，这是当前实现的一个限制。我们不太可能在不久的将来解决这个问题，因为这众所周知是困难的，而且这不是一个高优先级的问题。
   在这种情况下，可能只需使用以下替代方法编写代码 as follows :

func f[E any](<-chan E) {}
func _() {
    var c chan int
    f(c)
}

将问题留给未来的参考/考虑。