如果这听起来有些奇怪，请原谅我，但你真的会写这样的代码吗？

如果这听起来很奇怪，请原谅我，但你真的会写这样的代码吗？
不会。我只是想把这个例子简化到仍然能复现相同行为的程度。原始代码要更合理一些。：-)

话虽如此，你们在5.3版本的发布说明中提出了switch (true)模式。😄
在我们能在Javascript中实现模式匹配(这仅仅是TC39的第一阶段)之前，我想这是一个合理的替代方案。

"suggesting"是一个强烈的术语😄
MDN最好的例子中有一些项目使用它来代替模式匹配。
无论如何，这些问题至少暴露出我们的CFA实际上并不在case表达式之间流动，这在之前是真实的。

我遇到了一个类似的问题，与这个代码练习有关：

const reA = /^A(\d+)$/;
const reB = /^(\d+)B$/;

function f(line: string): number {
    let m: RegExpExecArray | null | undefined;
    switch (true) {
        case !!(m = reA.exec(line)): {
            return m![1].length;
        }
        case !!(m = reB.exec(line)): {
            return m![1].length;
        }
    }
    return -1;
}

这段代码在 TypeScript 5.2 中可以正常工作。
升级到 TypeScript 5.3 后，编译器报错 "Property 'length' does not exist on type 'never'.",因为它错误地认为第二个情况中的 m 是 never。
如果我在第二个情况下声明一个相同类型的单独变量 m2 并将其赋值给该变量，代码就可以正常工作。
如果这听起来很奇怪，那么你实际上会这样写代码吗？
实际上，我是这么写的，这是真正的代码。
switch (true) 是 Go 编程语言中的一种常见模式，我将它引入了 TypeScript。

我认为这与直接相关性不大，但新实现中出现了一个新的bug,可能值得单独开一个issue。

我认为这个问题表现得更不那么奇特：意外的重复案例常量。

function f(x: "a" | "b"){
    switch (x) {
        case "a": break;
        case "a": break;  // no error ☹️
        case "b": break;
    }
}

如果在switch cases之后缩小操作正确，那么在第一个分支之后，x 的类型将缩小为 "b" ,第二个分支将是一个类型错误。
为了比较，等效的else-if链行为如下：

if (x === "a") {
    ...
} else if (x === "a") {  // error 🙂
    ...
} else if (x === "b") {
    ...
}