我不确定你建议的是什么。这篇博客文章看起来是正确的，但它并没有说语言规范中没有提到的内容，尽管措辞简洁。语言规范已经说明了类型必须相同。你认为我们应该添加更多示例吗？

感谢ianlancetaylor的及时回复！:)
博客文章看起来没问题，但它并没有说语言规范中没有提到的内容，尽管措辞简洁。语言规范已经说明了类型必须相同。
我同意，这些信息确实存在，但正如你所说，它们可能以一种不容易理解的方式打包在一起，尤其是对于像我这样的Go新手(我也来自Java背景，这肯定没有帮助)。作为额外的背景信息，在被提到的问题(即impossible type assertion)困扰之前，我确实阅读过类型Assert部分，但说实话，我完全没有意识到指针类型的类型Assert也是个问题(再次强调，这可能是我个人的问题)。
你觉得我们应该添加更多的示例吗？
我的建议是至少添加一个涉及指针类型的类型Assert的例子，如果可能的话，用文字说明指针类型Assert与非指针类型Assert之间的微妙区别。

To be clear, I don't think there is any difference between pointer and non-pointer type assertion. An interface value holds a value of some type. That type can be a pointer type or a non-pointer type. Type assertions work exactly the same way.
But I think it would be reasonable to add an example to the language spec of a type assertion to a pointer type. Leaving for @griesemer to decide.

@ianlancetaylor 所说。我认为这篇博客至少在说“请记住，指向类型的指针与类型本身不同”时令人困惑。它似乎暗示这是不寻常的行为，但实际上并非如此。

我怀疑这种困惑来自于对指针类型概念的不熟悉，这在来自“无指针”类型的语言(如 Java 或 JavaScript)的人来说是可以理解的(更不用说这些语言在底层到处都使用指针，但试图隐藏这一点，从而导致其他困惑)。

我重新阅读了关于类型Assert的规范部分，它似乎很清楚。它通常讨论类型 T 的概念，并提到类型标识的概念。因此，要理解这个概念，需要了解(阅读)关于类型和类型标识的部分。后一部分清楚地表明指针类型 *T 及其基类型 T 是不同的。所以在这里增加更多的文字似乎并不合适；总的来说，规范写得相当简洁，我们避免重复其他地方已经说过的内容。

如果有人想提出一个好的例子，请将其发送给我。谢谢。