我认为如果我们可以的话，从堆栈开始几乎总是一个赢的策略。
这个例子很棘手，可能非常常见：

var b []byte
for ... {
    b = append(b, ...)
}

我们如何预先为 b 分配一些空间？我们希望这样做：

var bStore [32]byte  // on stack
b := bStore[:0]

但如果 for 循环运行0次，那么这是不正确的。结果必须是 nil (并具有0容量)。

我想知道，如果始终应用这种转换，即使它从未影响性能，是否会使二进制文件明显变大。
这是否会为所有分配的小非逃逸切片完成？还是仅针对那些已知在编译时容量较小的切片？

我们已经在编译时为已知容量的小非逃逸切片分配了栈空间。这个问题是关于在编译时未知大小的情况。

这是#20533吗？

它确实很相似。#20533 在你执行 a := make([]byte, n) (alloca风格的分配，或者在堆上显式释放)时，会沿着真正分配n字节的道路走得更远。这个函数是关于分配一个固定大小的缓冲区，并且只在 n 足够小的时候使用它。

将 a := make([]byte, n) 转换为：

var a []byte
if n < 64 {
    a = make([]byte, n, 64)   // stack allocation
} else {
    a = make([]byte, n)       // heap allocation
}

肯定会对代码大小产生一定影响。在某些情况下，也许证明能够移除两个分支中的一个，但我不抱太大希望。我想知道从性能Angular 来看，这样做是否仍然值得。
我们还应该探索对不同类型切片执行此操作(同时保持总堆分配在一定限制内)。

Transforming a := make([]byte, n) into ...
Recent example where such transformation was done by hand for performance: 17d5cef ( CL 230657 ).
/cc @martisch