建议

在重构代码时，TypeScript通常能够很好地发现并报告由于类型更改而导致现有代码出错的情况。这使得我们可以“充满信心地重构”。考虑到TypeScript的主要目标之一是“静态识别可能出错的构造”，这一点并不令人惊讶。
有一个常见的情况，TypeScript在类型重构时“盲目”且不会报告错误。这种情况涉及到使用'instanceof'运算符。该运算符可以在没有意义的情况下使用——例如，左侧指定的类型与右侧指定的类型之间没有任何可能的关系。
为了帮助开发者避免这种常见的编程错误，我建议TypeScript对于任何在编译时可以确信始终为真或假的'instanceof'表达式报告错误。这样的表达式很可能是程序员无意中编写的，应该被标记为错误。最好的情况是，这样的操作代表了不必要的代码，给运行时带来开销。

示例

// ClassB is a subclass of ClassA.
class ClassA {}
class ClassB extends ClassA {}

// ClassC has nothing to do with either
// ClassA or ClassB.
class ClassC {
    method1() {}
}

function function1(param1: ClassB) {
    // Static analysis can prove this expression
    // will always evaluate to false. It's a common
    // source of programming errors, especially during
    // refactoring.
    if (param1 instanceof ClassC) {
        // This call isn't even valid given that param1
        // was declared as type ClassB.
        param1.method1();
    }

    // Static analysis can prove this expression will
    // always evaluate to true, so at best it's unnecessary
    // runtime overhead and more commonly is a behavior
    // that is unintended by the programmer.
    if (param1 instanceof ClassA) {
        // ...
    }
}

是否存在任何合法的使用场景，其中结果在所有情况下都可以静态地证明为真或假？我想不出任何例子，但可能是我忽略了一些特殊的用例。如果有的话，可以将此检查作为可选的编译器开关添加，以保留当前的行为。