CL123256 发起了一场关于我们应该选择哪种字符串拼接特化(如果有的话)的讨论。
如果我们专门针对带有转义结果和参数个数小于等于5(N)的拼接进行优化，那么字符串拼接的速度会更快。转义结果意味着我们可以避免传递始终为 nil 的 buf ,并使用 rawstring 代替 rawstringtmp 。已知的 N 意味着我们可以展开循环。
有几种方法(这些并不是全部):

1. 为 N=2 进行特化 x+y 。代码较少，似乎最常见，提升最大，但不会提高其他任何拼接(如使用 concatstring3 的 x+y+z )。
2. 为所有 N 进行特化，但由于性能提升可能不值得。
3. 为 N={2,3,4,5} 进行特化。代码较多。
4. 为 N={2,3} 进行特化，覆盖了大部分拼接。显著提高了 concat2 和 concat3 的速度。
   我从 (1) 开始，因为这是最容易更改的更改，需要较少的更改并带来显著的性能提升。但是为了做出决策，还需要额外的反馈。
   以下是 (1) 与未优化的拼接进行比较的结果：

name            old time/op    new time/op    delta
Concat2-8         74.2ns ± 0%    53.5ns ± 1%  -27.95%  (p=0.000 n=9+15)
Concat3-8         94.9ns ± 0%    94.8ns ± 0%     ~     (p=0.082 n=14+15)
Concat2Empty-8    21.4ns ± 1%    14.2ns ± 0%  -33.75%  (p=0.000 n=15+14)
Concat3Empty-8    23.9ns ± 1%    23.9ns ± 1%     ~     (p=0.756 n=15+15)
[Geo mean]        43.6ns         36.2ns       -16.88%

对于 (4) 实现与 go tip 的比较：

name            old time/op    new time/op    delta
Concat2-8         74.2ns ± 0%    66.1ns ± 1%  -10.95%  (p=0.000 n=9+15)
Concat3-8         94.9ns ± 0%    71.9ns ± 1%  -24.22%  (p=0.000 n=14+15)
Concat2Empty-8    21.4ns ± 1%    21.1ns ± 0%   -1.56%  (p=0.000 n=15+15)
Concat3Empty-8    23.9ns ± 1%    16.6ns ± 1%  -30.63%  (p=0.000 n=15+12)
[Geo mean]        43.6ns         35.9ns       -17.61%

请注意，这些数字表示开销节省，而不是一般情况中字符串拼接性能提升，因为字符串长度对这些计时有很大影响。
基准测试：

package foo
import "testing"
//go:noinline
func concat2(x, y string) string {
	return x + y
}
//go:noinline
func concat3(x, y, z string) string {
	return x + y + z
}
var x = "foor"
var y = "2ews"
var z = ""
func BenchmarkConcat2(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = concat2(x, "abc")
	}
}
func BenchmarkConcat3(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = concat3(x, "abc", y)
	}
}
func BenchmarkConcat2Empty(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = concat2(x, "")
	}
}
func BenchmarkConcat3Empty(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = concat3("", x, z)
	}
}

我想了解：

1. 这种优化是否受欢迎。
2. 如果需要，我们需要选择采取哪种方法。
   CC @martisch